历时近两年的宁夏电信运营商反垄断调查终于落下帷幕。
三大运营商承诺“分拆”
电信行业之所以容易出现垄断，与其市场结构有关。电信行业本质上并不是一个完全竞争的市场。 全国电信运营商仅有3家，具有自然垄断属性。
历时近两年的宁夏电信运营商反垄断调查终于落下帷幕。
5月26日晚，中国工商报正式发布消息称，5月14日，宁夏回族自治区工商局结束对当地麦德龙、中国联通、电信的反垄断调查。
宁夏回族自治区工商局5月14日发布垄断案中止调查决定，决定中止对中国铁通、中国联通、中国电信宁夏分公司3家企业的反垄断调查，并授权银川市市场监管局、银川开发区工商局、宁东工商局对3家企业履行承诺情况进行监督。
3家涉事企业做出三项整改承诺：一是开展全公司自查自纠工作，坚决停止捆绑销售； 二是通过报纸等新闻媒体公布用户自主选择商品（服务）的承诺，并通过营业厅、客服中心等渠道加强宣传； 三是被迫购买固话的用户申请取消固话业务的，必须由公司营业厅办理。
银川市市场监管局相关负责人介绍，银川市各市场监管所已安排银川市各市场监管所重点对辖区内经营网点进行监管。 如果被迫购买固话的用户申请取消固话服务，三家公司必须办理； 拒不处理的，公民可以向市场监督管理局投诉。
电信行业容易出现垄断
几年前，不少地区的消费者反映，我国部分省份的电信运营商在安装宽带业务的过程中也强行出售固网电话。
2013年6月，经国家工商总局授权，宁夏回族自治区工商局对中国铁通宁夏分公司、中国联通宁夏分公司、中国电信宁夏分公司涉嫌滥用市场支配地位搭售商品展开反垄断调查。产品。
调查中，三公司均承认其在固定互联网+业务活动中存在强制捆绑固定电话的行为。 他们认识到自己的行为剥夺了消费者的选择权，对市场竞争产生了不利影响。 他们承诺将进行整改。
据法治周末记者统计，《反垄断法》实施以来，电信行业共曝光3起垄断案件。
业内人士表示，除宁夏外，多地经营者也存在类似捆绑销售行为，但并未被查处。
中国电信业观察家项立刚认为：“通信业具有自然垄断的性质，全世界都是如此。” 他给记者举了一个例子，全球大多数国家领先的运营商只有3家。 例如韩国有SKT、KTF、LG，日本有NTT、KDDI、软银。 他们都是三个公司。 在大多数欧洲国家，只有沃达丰、法国电信、德国电信、英国电信等少数几家公司。
国务院反垄断委员会专家顾问组专家、中国政法大学教授史建中在接受法治周末记者采访时表示：“垄断现象容易发生的原因与电信行业的市场结构有关，电信行业的性质并不是完全竞争的，全国只有3家机构，呈现出垄断的市场结构。
史建中建议，鉴于通信行业本身的垄断市场结构，行业监管机构和反垄断调查机构应重点关注该行业。
反垄断执法给电信运营商带来压力
数据显示，截至2014年8月，仅商务部就“被动”受理和审查集中申报案件约860起。
业内专家指出，回顾《反垄断法》实施六年多来，国内反垄断执法力度不断加强，执法范围逐步扩大，威慑作用逐步加深。
自2011年开出第一张垄断罚款以来，最高罚款金额屡屡被设定。
2013年2月23日，茅台因“价格垄断”被罚款2.47亿元，五粮液被罚款2.02亿元。 这是《反垄断法》颁布以来，国家发展改革委查处的第一起纵向反垄断案件。 4.49亿元，也是历史上最大的罚款。
2014年8月20日，国家发改委宣布对12家日本零部件、轴承企业罚款12.35亿元，打破上述纪录。
2015年2月，高通因垄断行为被罚款60.88亿元并责令改正，成为迄今为止中国最大的反垄断罚款。
“回顾近年来我国执法部门打击垄断行为的力度，经过一段时间的蛰伏，近两年才真正开始‘加强’，并迅速呈现出进展迅速，全面开花。” 项立刚说。
专家预测，未来强有力的反垄断执法将成为“常态”。
统计显示，当前反垄断调查市场逐渐多元化，涉及医药、水泥、保险、液晶面板、酒类等行业。
在项立刚看来，中国电信运营商虽然具有天然的垄断属性，但内部竞争仍然非常激烈。 对于国内电信运营商来说，国资委不仅是投资者，更是疯狂的管理者。 它不仅对三大电信运营商有收入和利润的要求，而且还有市场份额的评估。 在一些地方，三大运营商的市场份额指标加起来甚至达到120%。 在如此高压的指标下，不少经营者采取了“达不到指标就走”的做法。 一方面要保值增值，另一方面也要兼顾加强反垄断监管。 电信运营商的压力可想而知。
垄断执法和立法有待完善
在项立刚看来，“垄断大多是通过举报发现的”。 此次，宁夏工商局受国家工商总局授权，“主动”对3家经营者发起反垄断调查，在宁夏比较罕见。
盈科律师事务所反垄断与反不正当竞争专业委员会主任王俊林认为，这与我国现行反垄断执法的“三龙”架构有关。 他告诉法治周末记者：“按照三大执法机构（国家发展改革委、国家工商总局、商务部）的职能分工，国家发展改革委国家工商总局主要负责查处价格以外的垄断行为，国家工商总局主要负责查处价格以外的垄断行为，商务部主要负责查处价格以外的垄断行为。 负责经营者集中反垄断审查和申报工作。”
王俊林指出：“这种结构的缺点是不利于集中反垄断执法，特别是执法机构各种优势资源的集中。比如人力资源不集中，导致执法不力。”同时，这种结构也导致很多案件的自然边界与执法机构的人为边界不匹配，造成执法边界模糊、相互推诿或竞争法律等诸多问题。未来，三驾马车合一的趋势是必然的。”
史建忠认为：“中国反垄断法颁布比较晚，过去确实没有反垄断法，很长一段时间大家的意识淡薄，警惕性不够。” 王俊林律师也表示：“我国的反垄断法文化培育还有很长的路要走。”
这也与我国反垄断法的立法特点有关。
国家工商总局反垄断和反不正当竞争执法局局长任爱荣曾在新闻发布会上表示，我国反垄断法的一些规定比较原则性，但在实践中具体执行情况却不尽如人意。情况较为复杂，需要制定相关法规或指引，明确合法行使权利与滥用排除、限制竞争行为的界限，更好地指导反垄断执法实践，增强经营者对自身经营活动的可预测性。 （来源：法治周末）